Das Second-Layer-Ökosystem von Ethereum durchläuft einen strengen Auswahlprozess. Nach der Schließung des Zero Networks wird im Markt erneut über die übermäßige Anzahl von Rollups und die Tatsache diskutiert, dass einige allgemeine Netzwerke ihren Zweck nicht mehr erklären können.
Das Problem liegt nicht in der Technologie selbst. Rollups sind nach wie vor ein entscheidender Faktor für die Skalierung und tragen zu schnellen Transaktionen und niedrigen Gebühren bei. Doch die Einführung eines Netzwerks ist deutlich einfacher geworden als die Gewinnung von Nutzern, Liquidität und Entwicklern.
Der Markt will nicht länger Dutzende identischer Netzwerke.
In den letzten Jahren wurden Second-Layer-Lösungen in rascher Folge eingeführt. Dies wurde durch vorgefertigte Infrastruktur-Kits wie OP Stack, Arbitrum Orbit und zkSync ermöglicht. Für Teams ist es dadurch einfacher geworden, ihr eigenes Netzwerk zu starten, sich mit Ethereum zu verbinden und kostengünstige Transaktionen anzubieten.
Doch der Markt stieß schnell auf ein weiteres Problem. Die meisten dieser Projekte ähnelten sich zu sehr: Ethereum-Kompatibilität, niedrige Gebühren, Standard-DeFi-Infrastruktur und das Versprechen eines zukünftigen Ökosystems. Für die Nutzer reichte das nicht mehr aus.
Ben Fish, Mitbegründer von Espresso Systems, ist der Ansicht, dass die Konsolidierung derzeit eher im Bereich der universellen L2-Netzwerke stattfindet als im gesamten Segment. Er argumentiert, dass es für ein Netzwerk schwierig ist, mit Dutzenden ähnlicher Lösungen zu konkurrieren, wenn es kein eigenständiges Produkt oder einen klaren Anwendungsfall bietet.
Die Liquidität konzentriert sich auf wenige Marktführer
Marktdaten belegen eine starke Konzentration. Laut DefiLlama kontrollieren Base und Arbitrum über 80 % des gesamten verwalteten Vermögens (TVL) von DeFi-Projekten auf den Second-Layer-Märkten von Ethereum. Dies bedeutet, dass der Großteil der Liquidität in wenigen großen Netzwerken konzentriert ist, was es kleineren Projekten zunehmend erschwert, aktiv zu bleiben.
Der Rückgang zeigt sich auch bei den Brückeneinlagen. In den letzten sechs Monaten verzeichneten Linea, World Chain, Starknet und Mantle allesamt Mittelabflüsse. Das Volumen der Brückeneinlagen von Linea sank von 976 Millionen US-Dollar im November 2025 auf 367 Millionen US-Dollar im Mai 2026.
Bei kleineren Rollups ist dies ein ernstzunehmendes Signal. Wenn Nutzer ihre Vermögenswerte abziehen, sinkt die Liquidität, die Anreize für Entwickler nehmen ab und das Interesse an neuen Projekten lässt nach. Infolgedessen bleibt das Netzwerk zwar technisch funktionsfähig, ist aber wirtschaftlich geschwächt.
Ein preisgünstiger Marktstart löst das Problem nicht mehr.
Paradoxerweise ist die Unterstützung von Layer 2 günstiger geworden. Das Dencun-Upgrade im Jahr 2024 reduzierte die Kosten für die Veröffentlichung von Daten auf Ethereum über Blobs. Bei vielen OP-Stack-basierten Netzwerken machen die Kosten für die Datenverfügbarkeit mittlerweile nur noch einen geringen Teil der Betriebskosten aus.
Niedrige Kosten allein schaffen jedoch keine Nachfrage. Wenn das Netzwerk nur wenige Nutzer, wenige Anwendungen und keine nachhaltige wirtschaftliche Aktivität aufweist, ist selbst ein kostengünstiger Zusammenschluss wenig sinnvoll.
Die ehemalige Messari-Analystin Alice Howe ist überzeugt, dass nur Netzwerke mit eindeutiger finanzieller Nachfrage überleben werden. Sie schätzt, dass der Betrieb einer separaten Layer-2-Ebene ohne Blockspeicherdruck, Nutzeraktivität und Entwicklerinteresse zunehmend unrentabel wird.
Die Zukunft gehört zielorientierten Netzwerken
Ein bedeutender Wandel hat bereits begonnen. Projekte entfernen sich zunehmend von der Idee eines „weiteren universellen Netzwerks“ und entwickeln Infrastrukturen für spezifische Märkte: Zahlungen, Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte, Einlagen und Produkte für Finanzinstitute.
Für solche Anbieter kann eine dedizierte zweite Schicht (Layer 2) von Vorteil sein. Sie bietet mehr Kontrolle, vorhersehbare Gebühren und die Möglichkeit, das Netzwerk an die spezifischen Bedürfnisse eines Unternehmens anzupassen. In diesem Fall wird Layer 2 nicht zu einer separaten Blockchain um ihrer selbst willen, sondern bildet die technische Grundlage für das Produkt.
Fish nennt Vermögensverwalter, Emittenten von Stablecoins und tokenisierte Einlagenplattformen als Beispiele. Sie verfügen bereits über Nutzer, Finanzströme und einen klaren Grund, auf Blockchain umzusteigen. Für solche Unternehmen könnte ein eigenes Netzwerk eine logische Erweiterung ihres Geschäftsmodells darstellen.
Börsen bleiben starke Kandidaten
Das offensichtlichste Beispiel ist Base. Das Coinbase-Netzwerk konnte sich schnell eine starke Position sichern, da die Börse bereits über eine riesige Nutzerbasis verfügte und diesen einen klaren Weg zur Anbindung an DeFi bot.
Dies unterscheidet sie von vielen allgemeinen L2-Netzwerken, die zunächst das Netzwerk starten und dann versuchen, Nutzer zu finden. Eine große Börse verfolgt den umgekehrten Ansatz: Die Nutzer sind bereits vorhanden, und die Blockchain wird zu einer neuen Ebene für Anwendungen, Zahlungen und On-Chain-Aktivitäten.
Hou ist der Ansicht, dass die Schlüsselfrage nicht lauten sollte: „Kann ein Unternehmen L2 einführen?“, sondern: „Verfügt es über die Zielgruppe, die finanzielle Aktivität und die Verbindungen zum Ökosystem, um dieses Netzwerk wirklich nützlich zu machen?“ Dies ist ein strengeres, aber dennoch faires Kriterium.
Ethereum wird zur Abwicklungsschicht
Die L2-Kontroverse verändert auch die Sichtweise auf Ethereum selbst. Früher wurden Rollups häufiger als Werkzeug zur Skalierung des Mainnets beschrieben. Jetzt sehen immer mehr Teilnehmer sie anders.
Fish ist der Ansicht, dass Second-Layer-Lösungen Ethereum nicht so sehr skalieren, sondern vielmehr dessen Sicherheit nutzen. In diesem Modell wird das Hauptnetzwerk zur Rechenschicht, mit der sich Anwendungen verbinden, wenn sie Vertrauen, Endgültigkeit und Sicherheit benötigen.
Das ist ein wichtiger Unterschied. Ethereum ist nicht mehr der Ort, an dem alles passiert. Es entwickelt sich zur zugrundeliegenden Infrastruktur, auf der spezialisierte Produkte, Finanznetzwerke und Anwendungen mit eigener Logik laufen können.
Was kommt als Nächstes?
Der Markt der zweiten Reihe stirbt nicht aus, aber Universalsender ohne starkes Publikum werden an Boden verlieren. Ein günstiger Start ist kein Vorteil mehr. Vertrieb, Liquidität und ein klares Produkt werden zu den entscheidenden Wettbewerbsvorteilen.
Das Ökosystem wird voraussichtlich weniger chaotisch werden. Anstelle von Hunderten ähnlicher Zusammenschlüsse könnte sich der Markt hin zu einer kleineren Anzahl starker Netzwerke verlagern, die mit spezifischen Unternehmen, Finanzprodukten und Nutzergemeinschaften verbunden sind.
Die wichtigste Schlussfolgerung ist einfach: L2 Ethereum wird dort erfolgreich sein, wo echte Nachfrage besteht. Wenn das Netzwerk keinen eindeutigen Mehrwert bietet, keine Liquidität anzieht und kein konkretes Problem löst, reicht es nicht mehr aus, einfach nur als „weiterer Rollup“ bezeichnet zu werden.