Dmitry Buterin über die Verschwörungstheorie zu den Ethereum-Fonds

Der starke Anstieg der Nachfrage nach Ether durch institutionelle Anleger ist das Ergebnis mehrerer grundlegender Veränderungen. Dmitry Buterin sprach über die kryptofreundliche Regierung Donald Trumps, Ethereum-Entwickler auf der Gehaltsliste und Vitalik Buterins mangelndes Interesse an Geld.

ForkLog (FL): Ich weiß, dass Sie in Grosny geboren wurden und dort bis zu Ihrem 18. Lebensjahr gelebt haben. Welche Erinnerungen haben Sie an die Stadt Ihrer Kindheit?

Dmitri: Es war die Sowjetunion, wo die Idee vorherrschte, dass ein kluger Staatsapparat alles für alle entscheiden könnte. Und das hat offensichtlich nicht funktioniert. Alles funktionierte nur halbherzig. Alle Unternehmen, die Medizin, das Bildungswesen – alles funktionierte irgendwie. Aber ich sage das jetzt aus der Perspektive meiner Lebenserfahrung.

FL: Was war Ihr Traum?

Dmitry: Ich weiß nicht mehr, ob ich einen Traum hatte, aber ich war sehr neugierig. Und ich habe früh lesen gelernt. Mit dreieinhalb Jahren, glaube ich. Wir hatten eine riesige Menge Bücher im Haus, wahrscheinlich mehrere Tausend. Ich habe sie alle gelesen. Dann entstand mein Interesse an Elektronik, dann an Computertechnologie und schließlich der Wunsch, mit Computern zu arbeiten und zu programmieren. Obwohl ich am Ende nur für sehr kurze Zeit als Programmierer gearbeitet habe.

FL: Nach Ihrem Umzug nach Kanada führten Sie mehrere Unternehmen. Das letzte verkauften Sie für 15 Millionen Dollar und zogen sich zurück. Was machen Sie jetzt?

Dmitry: Mein Gehirn ist mit mehreren Dingen beschäftigt. Kryptowährungen interessieren mich weiterhin und ich verfolge das Thema aufmerksam. Ein weiteres Thema, das mich sehr beschäftigt, ist KI. Diese Technologie wird in den kommenden Jahren zweifellos einen radikalen Wandel in der gesamten Menschheit bewirken.

FL: Ist Geld ein wichtiger Teil eines glücklichen Lebens?

Dmitry: Ein glückliches Leben hat keine Komponenten. Man kann einen Menschen nehmen, der alle wunderbaren Dinge des Lebens hat: Geld, Beziehungen, Kinder. Und er bringt sich um. Glück ist etwas, das er sich selbst einbildet. Er versucht, alles zu vereinfachen und glaubt, Glück sei das Ergebnis bestimmter Umstände. Daran glaube ich nicht mehr. Glück kann man unter allen Umständen erlangen, und andererseits können keine Umstände Glück bringen oder garantieren.

Geld ist eine sehr mächtige Abstraktion und ein sehr mächtiges Konzept, da es nur sehr wenige grundlegende Dinge in der fundamentalen Basis einer Person gibt.

FL: Sie haben erwähnt, dass Sie Krypto verfolgen. Welche Projekte könnten Sie derzeit hervorheben?

Dmitry: Ich würde nicht sagen, dass ich mich besonders dafür interessiere. Ich verfolge nur einige spezifische Projekte. Ich versuche, die Entwicklungen auf einer tieferen, intuitiveren Ebene zu betrachten. Und ich bin immer noch der Meinung, dass Ethereum das beste Kryptosystem ist, das je erfunden wurde. Ich betrachte es hauptsächlich und die große Anzahl verschiedener Dinge, die darauf aufbauen. Verschiedene L2-Anwendungen.

FL: Wie viel Geld halten Sie in Krypto-Assets?

Dmitri: 95 %.

FL: Vitalik hat Ethereum erfunden, als er nach Kanada zog. Gab es dort bessere Bedingungen für die Schaffung einer Kryptowährung als in Russland?

Dmitry: Alles geschieht nur, wie es geschehen kann. Und damals gab es die Idee einer Kryptowährung noch nicht. Es gab das Konzept von Bitcoin. Und viele Leute verstanden bereits, dass es eine coole und anscheinend funktionierende Idee war. Und Menschen in verschiedenen Ländern begannen, sie zu verbessern. Vitaliks Idee war zunächst, der ersten Kryptowährung eine Programmiersprache hinzuzufügen, um sie dann deutlich leistungsfähiger zu machen.

FL: Vitalik lebt nicht das Leben eines Milliardärs, kauft keine Yachten oder teuren Autos. Warum?

Dmitri: Es ist Gottes Wille, dass ihm Geld egal ist. Das heißt, er respektiert es und gibt es sorgsam aus. Kürzlich gab es einen Thread auf Twitter, in dem Vitalik schrieb, dass er, wenn er in einem Hotel wohnt, keine 4 Dollar für das Waschen seiner Unterwäsche ausgeben möchte. Er kann sie selbst in seinem Zimmer waschen. Gleichzeitig kann er problemlos 100.000 Dollar für die Verteidigung von Roman Storm oder 10 Millionen Dollar für die Unterstützung der Ukraine spenden. Er hat eine völlig andere Einstellung zu Geld als andere.

FL: Was wird Ihrer Meinung nach mit Ethereum ohne Vitalik passieren? Ist er eine Art Single Point of Failure im Projekt?

Dmitry: Ich sehe ihn immer noch als eine sehr wichtige Figur für das Ethereum-Ökosystem. Obwohl er diese Rolle immer vermeiden wollte. Schon anfangs, als er das Whitepaper schrieb, dachte er, er würde clevere Ideen vorschlagen, sie im Internet veröffentlichen und dann würden ein paar coole Leute kommen und alles umsetzen. So kam es nicht, das Leben zwang ihn, sich intensiv mit all dem auseinanderzusetzen. Es war oft schwierig, denn er ist ein aufrichtiger Mensch und ein großartiger Anführer, aber operatives Management zieht ihn nicht an. Er könnte keinen großen Konzern wie Jeff Bezos leiten.

FL: Wie haben sich die Änderungen in der Ethereum Foundation auf die Rückkehr des Interesses an Ethereum ausgewirkt?

Dmitry: Die Ethereum Foundation ist viel besser in der Kommunikation geworden und konzentriert sich nicht nur stärker auf die Entwicklung von Kerntechnologien, die äußerst wichtig ist und weiterhin im Fokus steht, sondern auch auf die Interaktion mit der Community. Die Ethereum Foundation hat endlich begonnen, Marketing zu betreiben.

FL: In letzter Zeit haben wir eine große Nachfrage nach Ether bei Institutionen festgestellt, obwohl es vorher keine gab. Haben die Änderungen in der Ethereum Foundation dies beeinflusst?

Dmitry: Es gibt unzählige Gründe für alles. Die Veränderungen in der Ethereum Foundation sind nur ein Aspekt davon. Der zweite große Faktor sind die Veränderungen in der amerikanischen Regierung. In den letzten vier Jahren unter [Joe] Biden war sie sehr aggressiv, negativ und behandelte Kryptowährungen wie Vieh. Es gab keine Klarheit, keine Gewissheit. Und das änderte sich sehr abrupt. Ein weiterer Grund ist die Entwicklung des Protokolls selbst, seine Reife.

FL: Was ist besser: Proof-of-Stake oder Proof-of-Work?

Dmitry: Für mich ist es offensichtlich, dass Proof-of-Work stärker zentralisiert ist. Es ist einfach eine Frage der Mathematik. Wenn Sie beispielsweise 1 Million oder 10 Millionen Dollar haben und diese in Staking investieren, bleiben Ihnen – plus oder minus – die gleichen 1 Million oder 10 Millionen Dollar. Beim Mining ist der wirtschaftliche Nutzen deutlich höher. Wenn Sie 10 Millionen Dollar haben, statt 1 Million, kaufen Sie Chips zu anderen Preisen, und Strom ist billiger. Je mehr Geld Sie haben, desto mehr Gewinn erzielen Sie. Und das führt unweigerlich zu einer zunehmenden Zentralisierung im Mining, im Proof-of-Work. Aus meiner Sicht ist Staking ein viel demokratischeres System mit seinen unvermeidlichen problematischen Einschränkungen, die das Ethereum-Ökosystem tatsächlich zu bekämpfen versucht.

FL: Es gibt die Meinung, dass die Entwickler der Ethereum Foundation ein Gehalt erhalten und Code für Ethereum schreiben. Und wenn man diese Organisation abschafft, werden alle weglaufen, anders als bei Bitcoin. Sehen Sie darin ein Element der Zentralisierung?

Dmitry: Beides sind Open-Source-Projekte. Meines Wissens nach stehen die meisten Protokollentwickler nicht auf der Gehaltsliste der Ethereum Foundation. Genau dafür wird die Stiftung seit langem kritisiert. Stattdessen verfügt sie über viele andere Mechanismen. Sie vergibt Zuschüsse und koordiniert einige Dinge. Betrachten Sie die Dezentralisierung aus der Perspektive verschiedener Client-Typen. Wie viele verschiedene Implementierungen des Bitcoin- oder Solana-Protokolls gibt es?

FL: Sehen Sie ein Element der Zentralisierung darin, dass plötzlich so viele öffentliche Unternehmen Ether zu kaufen begannen? Es ist, als ob eine unsichtbare Hand in Form der Ethereum Foundation und der mit der Organisation verbundenen Leute mit einem Fingerschnippen diesen Prozess in Gang gesetzt hätte.

Dmitri: Wir können uns Millionen verschiedener Erklärungen ausdenken, zum Beispiel, dass der listige Vitalik im Keller saß und eine solche Strategie plante. Aber in Wirklichkeit ist dies das Ergebnis all dessen, was wir in der Welt sehen. Es gibt Tausende, Hunderte, Millionen von Menschen, die ihre unterschiedlichen Dinge tun, und am Ende entstehen manchmal große Veränderungen aus all diesen Aktionen, und zwar sehr abrupt.

FL: Welche Chancen sehen Sie für die Symbiose von Kryptowährungen und künstlicher Intelligenz?

Dmitry: Ein ganz offensichtliches Problem sind KI-Agenten. Wenn sie miteinander interagieren, stellt sich die Frage, wie ein Zahlungsverfahren gestaltet werden kann. Normales Geld funktioniert für sie nicht, Kryptowährungen hingegen sind durchaus geeignet.