Laut Julien Bittel, Leiter der makroökonomischen Forschung bei Global Macro Investor, hat sich in der aktuellen Marktlage eine deutliche Diskrepanz zwischen der Liquiditätsdynamik und der Performance verschiedener Anlageklassen herausgebildet. Er merkte an, dass Aktienmärkte im Vergleich zu globalen Indikatoren logisch erscheinen und weiterhin nahe ihrer historischen Höchststände notieren. Vergleicht man jedoch dieselbe Kennzahl mit der Performance von Bitcoin ( BTC ), zeigt sich ein Widerspruch: Die Kryptowährung, so argumentiert er, preist ein Szenario ein, das das Ende des Liquiditätszyklus prognostiziert.
Bittel betonte, dass beide Signale nicht gleichzeitig zutreffen können. Entweder stellen die traditionellen Märkte die Auswirkungen der Liquidität falsch dar, oder Kryptowährungen signalisieren das Herannahen eines Wendepunkts für risikoreiche Anlagen. Er merkte zudem an, dass die globale Liquidität laut verfügbaren Daten ihren Höhepunkt noch nicht erreicht habe.
Laut seiner Interpretation stellt Bitcoin (BTC) eher eine Ausnahme im Gesamtbild dar. Er merkte an, dass „die Ereignisse um den 10. Oktober den Preisfindungsprozess bei Bitcoin vorübergehend verzerrt haben“. Aktien, Kreditmärkte und andere Risikoanlagen hingegen, so der Experte, „verhalten sich gemäß der Logik des wachsenden Liquiditätsregimes und verharren nahe Rekordniveau“.
Bittel konzentrierte sich insbesondere auf das Ausmaß der sogenannten „Angstlücken“, die seiner Meinung nach zwischen dem Bitcoin-Preis und makroökonomischen sowie Liquiditätsindikatoren entstanden sind. Er fügte hinzu, dass die Gesamtdaten auf ein anhaltendes Wachstum hindeuten, was bedeutet, dass der BTC- Markt derzeit eine Anomalie darstellt. Abschließend erklärte der Analyst, dass die zentrale Debatte zwischen den bullischen und bärischen Szenarien bis 2026 auf einen Faktor hinausläuft: die Entwicklung der globalen Liquidität.