Im vergangenen Jahr wurden die Diskussionen darüber, ob die rasante Entwicklung des Quantencomputings letztendlich eine Bedrohung für das Bitcoin-Netzwerk darstellen könnte, immer hitziger. Diese Woche argumentierte der prominente Kryptowährungsbefürworter und Castle Island Ventures-Partner Nic Carter, dass die aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Quantentechnologie „unterdurchschnittliche Performance“ von Bitcoin die einzige wirklich relevante Geschichte in diesem Jahr sei.
Bitcoins gescheiterter Weg findet einen neuen Schuldigen: Quantencomputing
Manche Beobachter sind der Ansicht, dass Bitcoin ( BTC ) seit geraumer Zeit hinter der Marktentwicklung zurückbleibt. Dies befeuert die Debatte, ob der seit Langem diskutierte Vierjahreszyklus von BTC beendet ist. Verglichen mit Edelmetallen wie Gold und Silber wirkt die Kursentwicklung von Bitcoin, gelinde gesagt, unattraktiv. Viele Beobachter bieten natürlich ihre eigenen Erklärungen für diese Entwicklung an.
Eine Erklärung, die erst kürzlich in breiteren Diskussionen mit der Marktentwicklung in Verbindung gebracht wurde, ist die wachsende Besorgnis über mögliche Angriffe auf Bitcoin mithilfe von Quantencomputern. Während sich die meisten Anschuldigungen auf Geopolitik, Trumps Aussagen, Korrelationen mit Aktien sowie makroökonomische und Liquiditätsprobleme konzentrieren, beeinflussen Quantenrisiken stillschweigend einige Portfolios.
Ein Paradebeispiel für diese Dynamik ist Christopher Wood, Leiter der globalen Aktienstrategie bei Jefferies. Diesen Monat entfernte Wood 10 % seiner Bitcoin-Bestände aus seinem einflussreichen Modellportfolio „Gier und Angst“. Er begründete dies mit den zunehmenden Risiken durch Quantencomputer, die die Kryptographie von Bitcoin gefährden und dessen langfristige Attraktivität als Wertspeicher mindern könnten. Er investierte das Kapital stattdessen in physisches Gold (5 %) und Goldminenaktien (5 %).
Nick Carter sagt, das Quantencomputerrisiko bei Bitcoin sei „die einzige Geschichte, die in diesem Jahr zählt“.
Nick Carter, Partner bei Castle Island Ventures, hat sich in dieser Angelegenheit besonders lautstark geäußert. Bitcoin.com News berichtete bereits im November letzten Jahres über Carter, als er Bedenken hinsichtlich potenzieller Schwachstellen in der Quantencomputertechnologie äußerte. Im darauffolgenden Monat erklärte Carter, dass Bitcoin-Entwickler sich „unbewusst“ dem Quantencomputing annäherten. Diese Woche teilte Carter einen Beitrag des Nutzers @batsoupyum, der fragte: „Warum schneidet Bitcoin so viel schlechter ab als Gold?“
„Deshalb“, sagte Batsoupyum auf X und bezog sich dabei auf das Verhalten des Jefferies-Managers. „Finanzberater lesen solche Studien und halten die Anlagen ihrer Kunden niedrig oder bei null, weil Quantencomputer eine existenzielle Bedrohung darstellen“, fügte er hinzu.
Carter teilte diese Ansicht auf X. „Bitcoins ‚mysteriöse‘ Underperformance (bedingt durch Quantencomputing) ist das einzig relevante Thema in diesem Jahr. Der Markt spricht, und die Entwickler hören nicht zu“, sagte er. Ungeachtet der Marktdynamik erhalten Bitcoin-Entwickler seit über einem Jahr immer lautere Rückmeldungen aus der Community. Spannungen zwischen den Entwicklern von Bitcoin Core und Bitcoin Knots haben bestehende Gräben vertieft, und mit den Fortschritten im Quantencomputing äußert sich die Community immer deutlicher zu den Risiken und dem Bedarf an wirksamer Quantensicherheit.
Die Quantendebatte ist gerade wegen ihrer Vertrautheit so komplex. Die wachsende Kluft zwischen dem Dringlichkeitsdruck der Community und der Zurückhaltung der Entwickler erinnert an Debatten aus der Vergangenheit. Quantenängste könnten diese alte Wunde wieder aufreißen und die seit Langem bestehenden Spannungen darüber verschärfen, wer letztendlich über die Zukunft von Bitcoin entscheidet – und wie sensibel die Entwicklung sein sollte, wenn existenzielle Bedenken mit dem Konservatismus des Protokolls kollidieren. Letztlich könnte die Quantentheorie ein plausibler Faktor sein, insbesondere für risikoscheue Institutionen, die ihre Anlagen in Richtung Gold verlagern.
Lesen Sie auch: Analyst deutet auf undurchsichtiges Quantenwettrennen zwischen China und den USA hin
Nicht alle sind einverstanden: Kritiker weisen Quantas Schuldzuweisungen an Bitcoin zurück.
Carters Meinung zum Quantencomputing ist jedoch keineswegs unumstritten. Der prominente Bitcoin-Befürworter Vajay Boyapati antwortete Carter und erklärte, das Thema verdiene eindeutig Diskussion und technische Forschung, und in diesem Punkt stimme er Carter zu. Er betonte jedoch, er sei weiterhin „äußerst skeptisch, ob die Kursentwicklung von Bitcoin durch Quantencomputing erklärt werden kann, obwohl es einige Investmentberichte gibt, die diese These vertreten.“
James Check, auch bekannt als Checkmate und Mitbegründer von Checkonchain, teilte Boyapatis Ansicht und äußerte ähnliche Skepsis, dass Bedenken hinsichtlich Quantencomputern die jüngste Kursentwicklung von Bitcoin maßgeblich erklären könnten. „Quantencomputer halten zwar Kapital, aber die Behauptung, Gold steige und Bitcoin falle deshalb, ist schlichtweg falsch“, schrieb Check auf X. „Gold ist gefragt, weil Staaten es anstelle von Staatsanleihen kaufen. Dieser Trend besteht seit 2008 und hat sich nach Februar 2022 beschleunigt. Bitcoin wird 2025 von HODLern verkauft werden, was jeden vorherigen Bullenmarkt dreimal und dann noch einmal zunichtemachen würde.“
Die Überprüfung wurde abgeschlossen:
„Ja, wir sollten Pläne für QC haben. Aber den Preisrückgang darauf als Hauptfaktor zurückzuführen, ist gleichbedeutend damit, Marktmanipulation für die roten Kerzen und sinkende Devisensalden für die grünen Kerzen verantwortlich zu machen.“
FAQ ⚛️
- Warum bringen manche Investoren die Wertentwicklung von Bitcoin mit Quantencomputern in Verbindung?
Einige Analysten argumentieren, dass die beschleunigte Quantenforschung letztendlich die Kryptographie von Bitcoin gefährden und zu vorsichtigen Allokationsentscheidungen führen könnte, insbesondere in den USA. - Wer hat Bedenken hinsichtlich Quantenrisiken für Bitcoin geäußert?
Nick Carter und mehrere Marktbeobachter haben auf das Quantencomputing als potenzielles langfristiges Problem hingewiesen, obwohl diese Ansicht weiterhin umstritten ist. - Passen Wall-Street-Firmen ihre Bitcoin-Positionen aufgrund von Quantenängsten an?
Ja, einige institutionelle Strategien, darunter auch solche von US-Banken, haben ihr Engagement in Bitcoin zugunsten von Gold reduziert. - Sind sich alle Bitcoin-Analysten einig, dass das Quantenrisiko die Kursentwicklung von BTC erklärt?
Nein, Kritiker wie Vajay Boyapati und James Chek argumentieren, dass makroökonomische Bedingungen und nicht Quantencomputing das jüngste Marktverhalten besser erklären.