Die größte Bedrohung für die Bitcoin-Blockchain seien „ambitionierte Opportunisten“, die versuchen, das Protokoll zu verändern, sagte Michael Saylor, Gründer von Strategy.
Das größte Risiko für Bitcoin geht von ehrgeizigen Opportunisten aus, die Protokolländerungen befürworten.
— Michael Saylor (@saylor) 24. Januar 2026
Er präzisierte nicht, wen er genau meinte, aber der Bitcoin-Maximalist Justin Beckler deutete an, dass er Entwickler meinte, die umstrittene Anwendungsfälle des Netzwerks vorantreiben, wie etwa die Ausgabe von NFTs oder die Speicherung von Bildern.
Er spricht über den Finanzierungsapparat von Core: Brink, Spiral, HRF, Chaincode Labs, OpenSats usw. und die Entwickler, die sie dafür bezahlen, Bitcoin für nicht-monetäre „Anwendungsfälle“ umzufunktionieren.
— Justin Bechler (@1914ad) 24. Januar 2026
In der Community finden derzeit Diskussionen über BIP-110 statt, eine Anti-Spam-Initiative des Bitcoin Knots-Teams.
Der Vorschlag sieht einen Soft Fork vor, um die Datenmenge in Transaktionen auf Konsensebene vorübergehend zu begrenzen. Das zuvor umstrittene Bitcoin Core v3-Update erhöhte das OP_RETURN-Limit von 80 auf 100.000 Byte.
Zum jetzigen Zeitpunkt wird die Idee erst von 3 % der Knoten unterstützt. Für die Annahme ist die Zustimmung von 55 % der Teilnehmer erforderlich.
Quelle: TheBitcoinPortal.
Die Autoren von BIP-110 weisen darauf hin, dass die Einbettung beliebiger Daten die Knotenbetreiber überlastet. Dies lenkt Ressourcen von Bitcoins Kernaufgabe, der Entwicklung des Finanzsystems, ab.
Kritiker lehnen jegliche Änderungen des Protokolls ab und bezeichnen sie als unpraktisch.
„Der Vorschlag ist praktisch wirkungslos, um die gestellte Aufgabe zu lösen: Methoden zur Dateneinbettung haben sich längst weiterentwickelt und gehen weit über die Mechanismen hinaus, die BIP-110 einzuschränken versucht. Jemand hat es bereits geschafft, den vollständigen Text dieses Vorschlags in die Blockchain einzubetten, ohne gegen deren absurde Regeln zu verstoßen“, bemerkte einer der Gegner des Soft Forks unter dem Pseudonym Coinjoined Chris.
Seinen Angaben zufolge hat die Geschichte der Entwicklung des ersten Kryptowährungsnetzwerks immer wieder bestätigt, dass die Benutzer stets Wege gefunden haben, die Beschränkungen beim Schreiben von Daten in die Blockchain zu umgehen.
Der Krypto-Punk Adam Beck sprach sich ebenfalls gegen die Bitcoin-Knoten-Initiative aus und argumentierte, dass jeder Versuch, die Architektur von Bitcoin zu verändern, „das Wesen seiner Existenz untergräbt“.
„Der ausgeklügelte und bereits integrierte Mechanismus zur Bekämpfung dieses Risikos ist eine dynamische Provision, die mit wirtschaftlichen Anreizen und dem Proof-of-Work-Verfahren kompatibel ist. Dadurch werden Spammer gezwungen, tatsächlich zu zahlen. Spammer haben zudem einen systembedingten Nachteil: Reguläre Bitcoin-Transaktionen sind sehr klein, während das durchschnittliche Spam-Aufkommen 40-mal größer ist als eine Standardtransaktion“, betonte er.
Zur Erinnerung: Im Oktober stellte ein Bitcoin-Entwickler unter dem Nicknamen dathonohm auch BIP-444 vor, das vorschlägt, die Möglichkeit, beliebige Daten zur Blockchain hinzuzufügen, vorübergehend einzuschränken.