$DAI ist nicht mehr der “reine” dezentrale Stablecoin, der er vor einigen Jahren war – und die Empfehlung als sicheres Wertspeichermittel ist nicht mehr ohne ernsthafte Vorbehalte möglich.
Der Agorist, Datenschutz- und Open-Source-Befürworter TheFuzzStone empfahl Hash Telegraph, seine Empfehlungen im AML-Artikel zu aktualisieren. Im Artikel wurde$DAI als relativ zuverlässige Alternative zu zentralisierten Stablecoins genannt. Laut TheFuzzStone ist diese Empfehlung veraltet und könnte irreführend sein und sogar zu tatsächlichen finanziellen Verlusten führen.
Was hat sich verändert?
TheFuzzStone erklärte das Problem kurz und bündig:$DAI hat stillschweigend aufgehört, das zu sein, wofür es ursprünglich stand. Projektmitgründer Rune Christensen wirbt aktiv für den Übergang zu einem neuen Token, USDS, und lockt mit höheren Einzahlungszinsen Liquidität von$DAI ab. USDS bietet bereits eine Adresssperrfunktion – genau wie die zentralisierten Token USDT und $USDC . Das Entwicklerteam hat deutlich gemacht: Alle Ressourcen fließen in USDS, und$DAI wird nicht mehr aktiv unterstützt.
Doch selbst wenn man nicht auf USDS umsteigt und den „alten“$DAI hält, bleibt das Problem bestehen. Wie TheFuzzStone erklärt, basiert die Deckung von$DAI selbst schon lange nicht mehr ausschließlich auf Kryptowährung: „MakerDAO hat sich von einem echten Stablecoin zu einem ‚Fintech-Unternehmen‘ entwickelt, das Stablecoins ausgibt, die durch $USDC und andere ‚reale Vermögenswerte‘ gedeckt sind, die sich im Besitz geeigneter Personen befinden.“
Sicherheitsstruktur: Zahlen
Laut TheFuzzStone ist$DAI über das Peg Stability Module durch $USDC gedeckt. $USDC ist ein zentralisierter Stablecoin von Circle mit einer Adresssperrfunktion. Weitere 20 % werden von RWAs gehalten: tokenisierte US-Staatsanleihen, die von Institutionen ähnlich den BlackRock-Fonds und -Produkten wie der Janus Henderson Anemoy AAA CLO Strategy emittiert werden.
Das grundlegende Problem von RWA besteht darin, dass diese Vermögenswerte nicht in Smart Contracts, sondern auf Konten bei traditionellen Finanzinstituten verwahrt werden. Ihr Status kann nicht On-Chain verifiziert werden; es sind Prüfberichte von Drittanbietern erforderlich. Sollten US-Regulierungsbehörden den USDC einfrieren oder einer der RWA-Verwahrer zahlungsunfähig werden, riskiertDAI den Verlust seiner Bindung an den Dollar. Der Mitbegründer des Projekts hat dieses Szenario in seinen Forenbeiträgen ausdrücklich erwähnt.
Was ist$DAI anstelle von
TheFuzzStone empfiehlt die Produkte von Liquity: LUSD (erste Generation) und BOLD (V2). Beide Token sind ausschließlich durch Ethereum und LST (Liquid Staking Token) gedeckt. Das Protokoll beinhaltet keine $USDC- , RWA- oder Einfrierungsfunktionen. Alle Sicherheiten werden in Smart Contracts gespeichert und können jederzeit unabhängig auf der Blockchain verifiziert werden – ohne Prüfberichte oder Abhängigkeit von Dritten.
Die Empfehlungen zur Auswahl von Stablecoins in den AML-Materialien werden aktualisiert. Die Frage, wessen Entscheidungen ein Inhaber vertrauen möchte – einem Smart Contract oder traditionellen Finanzinstituten – hat nun eine sehr konkrete und praktische Antwort.
Meinung der KI
Diese Geschichte birgt ein interessantes historisches Paradoxon. Im Januar 2026 forderte Vitalik Buterin öffentlich die Schaffung dezentralerer Stablecoins – genau zu dem Zeitpunkt, als sich$DAI in die entgegengesetzte Richtung entwickelte. Das ist kein Zufall: Der Stablecoin-Markt ist so strukturiert, dass der Wettbewerb um Liquidität Protokolle fast zwangsläufig in Richtung zentralisierter Assets mit höheren Renditen treibt. MakerDAO beschritt diesen Weg schneller als andere, doch die Logik ist dieselbe.