Nutzer von Stablecoins werden nach Inkrafttreten eines neuen US-Gesetzes zur Regulierung solcher Token keine staatlichen Garantien mehr für ihre Einlagen erhalten, sagte Travis Hill, Vorsitzender der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
Er stellte außerdem klar, dass das Verbot auch für sogenannte indirekte Versicherungen gelten würde: In diesem Fall erhalten Finanzunternehmen staatliche Garantien im Interesse ihrer Kunden.
Der aktuelle Genius Act, der „Guidance and National Innovation for U.S. Stablecoins Act“, der von US-amerikanischen Markt- und Bankenaufsichtsbehörden umgesetzt wird, sieht ein Verbot der Einlagensicherung durch die FDIC für Stablecoin-Vermögenswerte vor – Token wie beispielsweise USDC von Circle und USDT von Tether. Diese Token sind so konzipiert, dass ihr Wert dem des US-Dollars entspricht. Dadurch sollen sie klar von Bankeinlagen unterschieden werden, die bis zu 250.000 US-Dollar staatlich abgesichert sind.
„Die FDIC plant, vorzuschlagen, dass Zahlungs-Stablecoins, die unter den GENIUS Act fallen, nicht für die Proxy-Versicherung in Frage kommen“, sagte Hill am Mittwoch auf dem Gipfeltreffen der American Bankers Association in Washington.
Obwohl der GENIUS Act eine solche Praxis nicht ausdrücklich verbietet, sagte Hill, sie stehe im Einklang mit der Intention und dem Zweck des Gesetzes.
„Es ist schwierig abzuschätzen, inwieweit Stablecoin-Systeme für eine indirekte Versicherung in Frage kämen, falls diese verfügbar wäre“, merkte er an. „Die aktuellen Regeln für indirekte Versicherungen verlangen beispielsweise, dass die Identität und die Interessen der Endkunden leicht identifizierbar sind. Diese Möglichkeit fehlt derzeit bei den meisten großen Stablecoin-Systemen.“
Obwohl Stablecoins nicht die FDIC-Einlagensicherung erhalten, die die Bankkonten der Amerikaner seit Jahrzehnten schützt, schreibt das Gesetz vor, dass sie vollständig durch Reserven gedeckt sein müssen – das heißt, durch Garantien der Emittenten selbst geschützt sein müssen.
Bedrohung für Banken
Die Unterscheidung zwischen Stablecoins und Bankeinlagen ist ein zentrales Thema in den regulatorischen Diskussionen. Der Bankensektor hat seine Bemühungen um ein Gesetz zur Klärung des Marktes für digitale Vermögenswerte aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Potenzials von Stablecoins zur Einkommenserzielung vorerst auf Eis gelegt.
Banker argumentieren, dass ein solches System ihre Beziehungen zu den Einlegern – dem Fundament des Geschäftsmodells der Branche, bei dem Einlagen für Kredite verwendet werden – schädigen könnte. Analysten von Jefferies erklärten diese Woche, dass der Stablecoin-Boom in den nächsten fünf Jahren zu einem Abfluss von 3–5 % der Kerneinlagen bei Banken führen und deren Gewinne schmälern könnte.
Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, beharrt jedoch in seinen Beiträgen auf Platform X darauf, dass die Einwände gegen den Clarity Act unbegründete Versuche seien, die Verabschiedung eines wichtigen Gesetzes zu verhindern.
„Das Klarheitsgesetz muss ein innovationsförderndes Gesetz bleiben“, sagte er in seinem letzten Beitrag am Dienstagabend. „Versuche, den Gesetzgebungsprozess zu kapern und ihn in ein wettbewerbsfeindliches Gesetz umzuwandeln, sind beschämend.“
Hill kommentierte das Argument, dass Kunden Gelder von Banken in Stablecoins umschichten könnten, um höhere Renditen zu erzielen. Er ist der Ansicht, dass „ein Kunde, der Gelder von einem Bankkonto in einen Stablecoin umschichtet, in der Regel keine Gelder aus dem gesamten Bankensystem abzieht, aber dies die Art und Verteilung der Einlagen innerhalb des Systems beeinflusst.“
Der FDIC-Chef gab außerdem bekannt, dass seine Behörde ein Thema prüft, das im GENIUS Act nicht behandelt wird: tokenisierte Einlagen. Dabei handelt es sich um Bankeinlagen, die als programmierbare Token auf der Blockchain dargestellt werden. Er deutete an, dass solche Einlagen rechtlich als Einlagen gelten sollten, „unabhängig von der verwendeten Technologie oder Buchhaltungsmethode, und dass tokenisierte Einlagen daher denselben Regulierungs- und Einlagensicherungsbestimmungen unterliegen sollten wie reguläre Einlagen.“