Ripple-CTO widerlegt Behauptungen zur XRP-Zentralisierung und betont die Bedeutung der Blockchain-Governance

• Der CTO erklärt, dass die Fork-Mechanik gleichermaßen für Bitcoin-, Ethereum- und XRPL-Systeme gilt.
• Forks ermöglichen Regeländerungen, Märkte konsolidieren den Wert jedoch häufig in einer dominanten Kette.
• Die Dezentralisierung kann immer noch schädliche Veränderungen ermöglichen, wenn sie durch einen Mehrheitskonsens unterstützt wird.

Ripple-CTO David Schwartz reagierte auf Vorwürfe der Zentralisierung, die nach einer Social-Media-Debatte über die Marktkapitalisierung von XRP im Vergleich zu BlackRock aufkamen. Die Kontroverse begann, als Nutzer behaupteten, XRP funktioniere als „zentralisiertes Risikokapitalprojekt mit Zweidrittelmehrheits-Abstimmungsknoten“. Dies veranlasste Schwartz, die Governance-Mechanismen der Blockchain zu erläutern.

Schwartz argumentierte, dass alle öffentlichen Layer-1-Blockchains mit ähnlichen Governance-Problemen konfrontiert seien und behauptete, dass „jede Gruppe von Teilnehmern die Regeln ändern kann, um Zensur zu ermöglichen“, wenn sie einen Konsens erzielt. Diese Möglichkeit besteht in den Ledger-Systemen von Bitcoin, Ethereum und XRP, nicht nur in der Netzwerkarchitektur von Ripple.

Dies gilt für jede öffentliche Blockchain der ersten Ebene. Jede Teilnehmergruppe könnte die Regeln ändern, um Zensur zu ermöglichen, indem alle Transaktionen, die gegen ihre Zensurregeln verstoßen, für ungültig erklärt werden. Dies würde alle betreffen, die der Änderung zugestimmt haben.

— David ‚JoelKatz‘ Schwartz (@JoelKatz) 27. August 2025

Fork-Mechanismen ermöglichen Regeländerungen über alle Blockchains hinweg

Auf die Frage nach den Auswirkungen von Forks auf die Grundlagen der Blockchain erklärte Schwartz, dass ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über die Governance einer öffentlichen Blockchain zu einer Spaltung des Netzwerks führen können. Jede Seite kann ihre bevorzugten Regeln durch Forking-Mechanismen durchsetzen, ohne die Teilnehmer jedoch zu zwingen, diese zu akzeptieren.

Der CTO erkannte die theoretischen Vorteile erfolgreicher Forks an, darunter die Verdoppelung des Transaktionsdurchsatzes und die Optimierung spezieller Anwendungsfälle. Inhaber könnten potenziell davon profitieren, wenn ihre Token auf beiden Ketten repliziert würden und dabei einen höheren Gesamtwert als im ursprünglichen Netzwerk hätten.

Schwartz merkte jedoch an, dass die praktische Umsetzung von Forks im Allgemeinen nicht die versprochenen Vorteile brachte. Die Marktbedingungen tendieren dazu, eine Kette gegenüber den Alternativen zu bevorzugen und den wirtschaftlichen Wert zu konzentrieren, anstatt ihn, wie die Theorie nahelegt, auf mehrere Netzwerke zu verteilen.

Dezentralisierung garantiert keine positiven Ergebnisse

Schwartz widerlegte das Argument, Dezentralisierung verhindere negative Veränderungen von Natur aus. Er erklärte, dass verteilte Systeme durch den Konsens der Gemeinschaft schädliche Veränderungen bewirken können. Es gibt keine Autorität, die gemeinschaftsgetriebene Veränderungen verhindern oder rechtliche Schritte einleiten kann, wenn sich Netzwerke ungünstig entwickeln.

Diese Erklärung räumte mit dem Irrglauben auf, dass dezentrale Systeme automatisch positive Ergebnisse sicherstellen und gleichzeitig negative Veränderungen verhindern. Die Netzwerkteilnehmer behalten sich das Recht vor, Zensur oder andere Einschränkungen auf der Grundlage einer Mehrheitsvereinbarung einzuführen, unabhängig von individuellen Präferenzen.

Diese Governance-Realität gilt allgemein für öffentliche Blockchains, bei denen die Regeln des Netzwerks durch den Konsens der Community und nicht durch zentrale Autoritäten bestimmt werden. Trotz der theoretischen Vorteile von Netzwerk-Forks stellte Schwartz fest, dass die Märkte konsequent bevorzugte Versionen auswählen, anstatt alle Blockchains gleichermaßen zu unterstützen.

Die Analyse des CTO zeigt, dass Fork-Mechanismen zwar Flexibilität bei der Governance bieten, ihre praktische Umsetzung jedoch dem Marktdruck ausgesetzt ist, der ihre Wirksamkeit einschränkt. Wirtschaftliche Anreize konzentrieren sich eher auf einzelne Netzwerke, als dass sie vielfältige Alternativen unterstützen.

Lesen Sie auch: XRP führt den Kryptomarkt vor den ETF-Entscheidungen der SEC im Oktober an

Source: cryptonews.net