Der jüngste Preisverfall von Bitcoin hat die Debatte um Quantencomputing neu entfacht. Ein prominenter Investor behauptet, es beeinflusse bereits das Marktverhalten, während Blockchain-Analysten sagen, der eigentliche Faktor sei eher traditioneller Verkaufsdruck.
Gold und Silber legten am Donnerstag weiter zu, wobei Gold um 1,7 % auf ein Rekordhoch von 4.930 US-Dollar pro Unze stieg und Silber um 3,7 % auf 96 US-Dollar zulegte, während Bitcoin auf knapp über 89.000 US-Dollar fiel und damit etwa 30 % unter seinem Höchststand von Anfang Oktober notierte.
Seit Trump die Wahl im November 2024 gewonnen hat, ist der Bitcoin-Kurs um 2,6 % gefallen, während Silber um 205 %, Gold um 83 %, der Nasdaq um 24 % und der S&P 500 um 17,6 % gestiegen sind.
Nick Carter, Partner bei Castle Island Ventures, hat eine neue Welle von Spekulationen ausgelöst, indem er behauptete, der „mysteriöse“ Preisverfall von Bitcoin sei „durch Quantenprozesse bedingt“ und bezeichnete dies als „die einzig wichtige Nachricht in diesem Jahr“.
Ein Blockchain-Analyst von Checkonchain argumentierte, die Seitwärtsbewegung der Kurse mit Ängsten vor Quantentechnologien zu erklären, sei vergleichbar damit, „Marktmanipulationen in roten Kerzen“ oder Wechselkursschwankungen für die Rallye verantwortlich zu machen. Er ist der Ansicht, dass der Markt von Angebot und Positionierung getrieben wird, nicht von Science-Fiction-Risiken.
„Gold ist gefragt, weil Staatsanleiheninhaber es anstelle von US-Staatsanleihen kaufen“, sagte er. „Dieser Trend hält seit 2008 an und wird sich nach dem 22. Februar noch beschleunigen. Bitcoin hingegen steht 2025 vor einem Ausverkauf durch die Inhaber, der jeden bisherigen Bullenmarkt um ein Vielfaches übertreffen würde.“
Der renommierte Bitcoin-Investor und Autor Vijay Boyapati stimmte dieser Ansicht zu: „Die wahre Erklärung ist die Freigabe eines massiven Angebots, sobald wir die magische Zahl großer Inhaber (100.000) erreichen.“
„Ich stimme zwar zu, dass die Qualitätskontrolle ein berechtigtes Anliegen ist, und ich schätze Ihre Arbeit daran (und stelle Ihre Motive nicht in Frage, wie es andere getan haben), aber ich denke, die Wucherpreise befeuern unterschiedliche Narrative, während die wahre Erklärung meiner Ansicht nach einfach darin besteht, sie freizuschalten“, schrieb Vijay Boyapati am 21. Januar 2026.
Quantencomputing wird seit langem als theoretisches Risiko für die kryptographischen Grundlagen von Bitcoin diskutiert.
Prinzipiell könnten moderne Maschinen, die ähnliche Algorithmen wie Shors ausführen, die zum Schutz von Wallets verwendete elliptische Kurvenkryptographie knacken. Die meisten Entwickler gehen jedoch davon aus, dass der praktische Einsatz solcher Maschinen noch über ein Jahrzehnt entfernt ist.
Diese Ansicht ist in der Bitcoin-Community weiterhin vorherrschend. Blockstream-Mitbegründer Adam Back bezeichnete die Bedrohung als äußerst unwahrscheinlich und erklärte, dass selbst die schlimmsten Szenarien nicht zu einem sofortigen oder netzwerkweiten Verlust von Geldern führen würden. Der Bitcoin Improvement Proposal 360 (BIP360), der die Implementierung quantenresistenter Adressformate vorsieht, skizziert bereits einen schrittweisen Migrationspfad für den Bedarfsfall.
Das Thema hat jedoch erneut an Bedeutung gewonnen, nachdem einige Vertreter traditioneller Finanzkreise Bedenken geäußert hatten.
Anfang dieses Monats entfernte Jefferies-Stratege Christopher Wood Bitcoin aus seinem Modellportfolio und nannte Quantencomputing als langfristigen Risikofaktor.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob Bitcoin sich an eine Zukunft mit Quantencomputern anpassen kann, sondern wie lange ein solches Upgrade dauern würde, falls es jemals notwendig werden sollte. Dieser Zeitraum wird in Jahren gemessen, nicht in Marktzyklen, weshalb er als Erklärung für kurzfristige Preisentwicklungen unwahrscheinlich ist.