Während Cursor seinen Umsatzanstieg von 100 Millionen auf 1 Milliarde US-Dollar in weniger als einem Jahr feierte und die Unternehmensbewertung 30 Milliarden US-Dollar überstieg, brach im Startup eine stille Krise aus. Im Januar wurden die Mitarbeiter aus dem Urlaub zu einer außerordentlichen Betriebsversammlung einberufen, deren Präsentation mit einer Folie mit dem Titel „Kriegszeit“ versehen war. Auslöser war eine unerwartete Entdeckung: Während des Urlaubs hatten einige Ingenieure mit dem Opus-4.5-Modell von Anthropic experimentiert und festgestellt, dass sie nicht mehr jede Codezeile manuell überprüfen mussten. Die KI erledigte das selbstständig. Ohne Editor. Ohne Cursor.
Ein Code-Editor für eine Welt, die es nicht mehr gibt
Cursor basierte auf einer anderen Grundlage. CEO Michael Truell beschrieb das Produkt als „Google Docs für Programmierer“ – eine kollaborative Umgebung, in der Menschen und KI gemeinsam Code bearbeiten. Doch wenn die KI keinen menschlichen Partner mehr benötigt, welchen Sinn hat dann überhaupt noch ein Editor?
Diese Frage hat sich zu einem Albtraum für das Unternehmen entwickelt. Das Management von Cursor hat eine neue Priorität ausgerufen – „P0 #1“: die Entwicklung eines besseren Codierungsmodells. Nicht nur einer besseren Hülle. Ein echtes Modell. Die Formulierung ist aufschlussreich: Ein Unternehmen, dessen Geschäftsmodell auf einer benutzerfreundlichen Oberfläche basierte, die wiederum auf Modellen anderer aufbaute, will nun Anthropic und OpenAI auf deren eigenem Terrain herausfordern.
Im Februar kursierten im sozialen Netzwerk X zahlreiche Berichte von Startup-Gründern, deren Teams Cursor aufgegeben hatten. Die Logik ist einfach: Wenn Modellanbieter wie Anthropic und OpenAI den gesamten Workflow der Entwickler abdecken, wird der Code-Editor als Zwischenschritt überflüssig. „Die meisten Unternehmen, mit denen ich gesprochen habe, halten Cursor heute für veraltet“, sagte Jerry Murdock, Mitgründer von Insight Partners, im 20VC-Podcast.
Zahlen vs. Erzählung
Die Zahlen stehen jedoch im Widerspruch zu dieser Darstellung. Laut einer mit den Unternehmensfinanzen vertrauten Quelle hat Cursors Jahresumsatz bereits 2 Milliarden US-Dollar überschritten – eine Verdopplung innerhalb von drei Monaten. Daten der Zahlungsdienstleister Ramp und Brex belegen ein Umsatzwachstum bis einschließlich Februar, wobei Ramp eine leichte Verlangsamung der Cursor-Nutzung bei Unternehmen feststellt, die KI-Produkte erwerben.
Doch der Hauptkonkurrent kann noch beeindruckendere Zahlen vorweisen. Anthropics Claude Code, ein Kommandozeilen-Tool zur schnellen Bereitstellung großer Programmieragenten-Armeen, überschritt innerhalb von sechs Monaten die Umsatzmarke von einer Milliarde US-Dollar und erreichte im letzten Monat 2,5 Milliarden US-Dollar, womit Cursor überholt wurde. OpenAI liegt nicht weit dahinter: Nach dem Relaunch des Codex-Agenten im April 2025 berichtete CEO Sam Altman, dass die App in der ersten Woche über eine Million Mal heruntergeladen wurde.
Produkt entfernen
Das Unternehmen hat schon lange erkannt, wohin sich die Branche entwickelt. Cursors Unternehmenswerte beinhalten ein klares Gebot: „Das Produkt löschen“ – die Erkenntnis, dass die Zukunft den Agenten gehört, nicht den Redakteuren. Letzte Woche kündigte Cursor wichtige Updates für sein Produkt Cloud Agents an: Mehrere Agenten können nun gleichzeitig in dedizierten Arbeitsbereichen an verschiedenen Aufgaben arbeiten.
Die Geschichte der Mitarbeiter von Valon, einem Startup im Bereich Hypothekenverwaltung, ist aufschlussreich. Im Februar kündigten über 90 Mitarbeiter ihre Cursor-Abonnements. Die Erklärung ist einfach: Sie benötigten den Editor nicht mehr. Stattdessen wechselten sie zu den Claude Code-Agenten, die Aufgaben wie Datenmigration und Fehlerbehebung laut CEO Andrew Wang zehnmal schneller erledigen.
„Das ist die größte und grundlegendste Veränderung in der Softwareentwicklung seit ihren Anfängen“, sagt Andrew Hsu, Mitgründer und CTO der Sprachlern-App Speak. Das 50-köpfige Entwicklerteam des Unternehmens nutzt Agenten – hauptsächlich Claude Code, gelegentlich Codex –, um Funktionen innerhalb von Wochen statt Monaten zu veröffentlichen. Cursor spiele zwar immer noch eine Rolle im Review-Prozess, räumt er ein, aber seine Bedeutung nehme stetig ab.
Eigenes Modell als Reaktion auf die Bedrohung
Cursor setzt auf spezialisierte Modelle, die mit eigenen Daten trainiert wurden. Rund 20 KI-Forscher arbeiten an den Composer-Modellen, die auf leistungsstarken chinesischen Open-Source-Modellen – DeepSeek, Kimi und Qwen – basieren und anschließend durch zusätzliches Training und Reinforcement-Learning-Methoden mit Cursors eigenen Daten verfeinert werden. Die Ergebnisse liegen bereits vor: Composer 1.5 ist das zweitbeliebteste Modell auf der Plattform und deutlich günstiger als die größeren Modelle von Anthropic.
Für Entwickler ist es jedoch immer noch nicht günstig: Composer 1.5 kostet 3,50 US-Dollar pro 1 Million Token im Voraus, während OpenAIs GPT-5.3 Codex innerhalb von Cursor 1,75 US-Dollar kostet. Konkurrenten scheinen bereit zu sein, für Marktanteile Verluste in Kauf zu nehmen: Laut einer internen Analyse von Cursor kann ein Abonnement für Claude Code für 200 US-Dollar pro Monat Rechenressourcen im Wert von 5.000 US-Dollar verbrauchen – das bedeutet, dass Anthropic die Nutzer im Verhältnis 25 zu 1 subventioniert.
Cursor selbst subventioniert auch Privatkundenabonnements (mit Verlust), während Unternehmensverträge Gewinn abwerfen. Das Unternehmenssegment entwickelt sich zum wichtigsten Wachstumstreiber: Meta und Nvidia zählen bereits zu den Kunden. Im November letzten Jahres machten Unternehmensverträge lediglich 13,6 % des Umsatzes aus, mittlerweile stammen jedoch rund 60 % der Einnahmen von Geschäftskunden.
faule Agenten
Die nächste Herausforderung ist der „Grind-Modus“: ein Werkzeug zur Verwaltung hunderter parallel arbeitender Agenten. Das ist keine triviale Aufgabe. Die Rollen müssen optimal auf die Agenten verteilt werden. Und dabei hat sich etwas unerwartet Menschliches gezeigt: Wenn ein Agent merkt, dass er zu viele „Kollegen“ hat, arbeitet er weniger effizient. Er wird träge. Genau wie wir Menschen.
Cursor erzählt die Geschichte eines Unternehmens, das innerhalb von drei Jahren von 20 Mitarbeitern und 100 Millionen Dollar Umsatz auf 400 Mitarbeiter, eine Unternehmensbewertung von 30 Milliarden Dollar und einen Konflikt mit seinen ehemaligen Hauptlieferanten wuchs. Die vier Milliardäre, die das Unternehmen mit dem MIT gegründet haben, setzen nun darauf, dass Unternehmen die Unabhängigkeit von einem einzigen Lieferantenmodell begrüßen – und dafür bezahlen werden.
Meinung der KI
Das historische Muster ist hier erkennbar: Plattformen, die auf Drittanbieterinfrastruktur aufbauen, sehen sich früher oder später mit der vertikalen Integration durch Anbieter konfrontiert. Ein ähnliches Szenario spielte sich ab, als Microsoft die Funktionalität von Drittanbietertools in Windows integrierte oder als Apple begann, mit App-Store-Entwicklern zu konkurrieren. Cursor geriet in eine klassische Falle: Je erfolgreicher das Produkt, desto attraktiver wird seine Nische für diejenigen, die die zugrundeliegende Schicht kontrollieren.