Der Optionshändler David Chau, bekannt unter dem Pseudonym „Captain Condor“, und seine Anhänger verloren in der Weihnachtswoche 2025 mehr als 50 Millionen Dollar. Ursache des Desasters war eine aggressive Optionshandelsstrategie für den S&P 500, die die Iron-Condor-Taktik mit Elementen des Martingale-Systems kombinierte.
Wie die Strategie funktionierte
Der 32-jährige Chau setzte auf eine Strategie, bei der er Call- und Put-Optionen mit unterschiedlichen Ausübungspreisen verkaufte und darauf wettete, dass der S&P 500-Index in einer bestimmten Spanne bleiben würde. Diese Taktik ist als „Iron Condor“ für Optionen mit einer Restlaufzeit von null Tagen bekannt.
Der Händler integrierte jedoch Elemente des Martingale-Systems – nach jedem Verlust wurde die Positionsgröße verdoppelt oder verdreifacht. Dieser Ansatz sollte vorherige Verluste durch nachfolgende Gewinne ausgleichen, führte aber zu einer Eskalation des Risikos.
Chronologie der Katastrophe
Bis zum 23. Dezember 2025 war Chaus Position auf etwa 90.000 Kontrakte im S&P 500 angewachsen. Analyst Lawrence McMillan verfolgte die Abfolge der Positionszuwächse: zuerst 4.400 Kontrakte, dann 17.000, dann 48.000 und schließlich mehr als 90.000.
Am 24. Dezember bewegte sich der Index lediglich um 0,3 %, doch das reichte aus, um maximale Verluste zu verursachen. Allein an diesem Tag beliefen sich die Verluste auf rund 32 Millionen US-Dollar. Das Handelsvolumen zählte zu den niedrigsten seit einem Jahr, was die Auswirkungen großer Positionen aufgrund der geringen Liquidität noch verschärfte.
Folgen für Abonnenten
Die Verluste betrafen nicht nur Chaus Privatvermögen und das Kapital seines Hedgefonds SPX MGMT, sondern auch die Gelder der InsideOptions-Abonnenten. Die Teilnehmer zahlten 5.500 US-Dollar pro Jahr für den Zugang zu Handelsempfehlungen.
Nach den Ereignissen räumte Chau das Scheitern in den sozialen Medien ein: „Wir haben unsere Analyse durchgeführt, die Strategie ist tragfähig, also werden wir weitermachen.“ In einem weiteren Beitrag merkte er an: „Wir werden es als Erfahrung verbuchen und gestärkt zurückkommen.“
Die klassische Iron-Condor-Strategie beinhaltet den Verkauf einer Reihe von Positionen mit begrenztem Risiko und hoher Erfolgswahrscheinlichkeit in einem stabilen Markt. Das Risiko-Rendite-Verhältnis liegt jedoch typischerweise zwischen 1:3 und 1:5. Durch die Integration von Martingale-Elementen wird das begrenzte Risiko in ein inakzeptables umgewandelt.
Der Händler setzte den Handel nach dem 24. Dezember aus, ist aber zuversichtlich, mit einem verbesserten System zurückzukehren. Die Geschichte zeigt, wie die Kombination einer theoretisch fundierten Strategie mit aggressivem Risikomanagement selbst bei minimalen Marktbewegungen zu katastrophalen Folgen führen kann.
Meinung der KI
Eine Analyse historischer Daten zeigt, dass der Fall von Captain Condor dem klassischen Muster von Händlern entspricht, die Opfer ihres eigenen Erfolgs werden. Nick Leeson von der Barings Bank im Jahr 1995 und der „London Whale“ von JPMorgan im Jahr 2012 – sie alle begannen mit profitablen Strategien, endeten aber mit katastrophalen Verlusten aufgrund von Positionsausweitung. Ein besonderes Merkmal der heutigen Zeit ist, dass soziale Medien Händler zu Medienpersönlichkeiten mit Tausenden von Followern machen, die ihre Trades in Echtzeit kopieren.
Nach der Krise von 2008 führten europäische Regulierungsbehörden strenge Risikomanagementauflagen für Banken ein, doch Privatanleger können weiterhin uneingeschränkt handeln. Chaus Geschichte wirft die Frage auf: Sollten Plattformen Positionslimits für Privatanleger festlegen, oder verstößt dies gegen die Prinzipien des freien Marktes?