Krypto-Austausch führte zur Sperrung
Die Zentralbank muss sich mit den Inhabern gesperrter Konten vor Gericht auseinandersetzen. Experten zufolge steigt die Zahl der Sperrungen nach Überweisungen über Krypto-Börsen. Gleichzeitig lehnen die Kontoinhaber selbst die Maßnahmen der Regulierungsbehörde kategorisch ab. Kommersant FM erfuhr von einer dieser Geschichten.
Ein Unternehmer namens Georgy nutzte die Cloud-Krypto-Wallets Exodus und Trust Wallet und hatte zuvor erfolgreich Transaktionen über sie abgewickelt. Infolgedessen musste er jedoch alle Geschäftsprozesse komplett einstellen und beabsichtigt, die Zentralbank zu verklagen, wie eine Quelle gegenüber Kommersant FM erklärte: „Es war notwendig, etwa 500.000 Rubel von Ethereum in Rubel umzutauschen. Es waren drei kleine Beträge von jeweils 20.000 bis 30.000 Rubel und ein großer Betrag von 400.000 Rubel. Alles lief gut, und irgendwann Mitte Juli rief mich zuerst ein Bankvertreter an, und dann kam im Chat eine Nachricht, dass sie einen Einspruch des Karteninhabers eingelegt hätten und mich aufforderten, das Geld zurückzuzahlen.
Auf meine Frage, warum ich es zurückgeben sollte, antwortete der Bankvertreter, das Finanzinstitut habe den Verdacht, dass Peer-to-Peer-Wechseldienste genutzt würden und ich möglicherweise Opfer von Betrügern geworden sei. Meine Bedingung, das Geld nur zurückzuzahlen, wenn mir die Kryptowährung zurücküberwiesen würde, wurde jedoch ignoriert, also lehnte ich ab. Der Bankvertreter sagte, sie würden die Unterlagen dann an die Zentralbank schicken und ich könnte gesperrt werden. Ein paar Tage vergingen, und ich wurde anscheinend auf diese Liste gesetzt. Jetzt kann ich kein Geld mehr auf meine Karte empfangen und mein Mobiltelefon nicht mehr bezahlen. Danach schrieb ich einen Einspruch an die Zentralbank und bat um meinen Ausschluss. Die Aufsichtsbehörde antwortete, ich sei aufgrund der Nachricht der Bank auf die Liste gesetzt worden. Und das Innenministerium sagte, sie wüssten überhaupt nichts.“
Da Kryptowährungen keinen Status als Zahlungsmittel haben, ist der P2P-Austausch – der direkte Handel zwischen Nutzern – die einzige Möglichkeit, Geld mit russischen Bankkarten umzutauschen. Nach Angaben der Zentralbank ist das Transaktionsvolumen russischer digitaler Vermögenswerte in den letzten sechs Monaten um das Eineinhalbfache gestiegen und hat über 7 Billionen Rubel erreicht. Unter solchen Bedingungen ist das Betrugsrisiko recht hoch. In Georgys Fall zeigt sich dies an der langen Zeit, die eine Überweisung über einen Krypto-Wechsler in Anspruch nahm, bemerkt die Finanzrechtsanwältin Natalya Goloskova: „Dies ist das gängigste Schema. Es wird allgemein als Dreieck bezeichnet – dabei besteht der Verkäufer aus drei Personen. Georgys Geld befindet sich beispielsweise in einer Krypto-Wallet. Er wählt einen Wechseldienst aus – den, den er kontaktieren wird – und sendet die Kryptowährung an die Wallet des Bürgen.
Die Tatsache, dass die Zahlungsabwicklung etwa sechs Stunden dauerte, ist sehr merkwürdig. Normalerweise ist die Transaktion sehr schnell. Die Transaktion dauert jedoch sehr lange, wenn der Krypto-Wechseldienst nach einem Opfer sucht. Beispielsweise befinden sich Personen im Ausland, haben Rubel, benötigen aber Dollar. Sie finden einen Wechseldienst, bei dem ihnen versprochen wird, Dollar zu überweisen, nachdem sie eine Rubel-Überweisung an eine bestimmte Adresse gesendet haben. Die Personen senden Rubel an unseren Kryptowährungsverkäufer, erhalten aber keine Dollar. Dementsprechend hat das Opfer nur Informationen über den Empfänger der Gelder, an den es das Geld gesendet hat, und schreibt eine Erklärung an die Bank. Es ist jedoch auch möglich, dass Dritte, die Geld senden, mit den Betrügern zusammenarbeiten, aber solche Fälle machen nur 15-20 % aus. Leider wird man bei diesem Mechanismus zunächst für schuldig befunden, alles ist begrenzt, und dann muss man das Gegenteil beweisen.
Die Aufnahme in die Datenbank der Zentralbank für betrügerische Transaktionen droht, Überweisungen zwischen Privatpersonen auf maximal 100.000 Rubel pro Monat zu beschränken. Versucht der Kunde, dieses Limit zu überschreiten, muss er sich persönlich mit einem Reisepass an die Bank wenden. Sind die Daten der Person auch in der Datenbank des Innenministeriums erfasst, ist es Banken untersagt, Konten zu eröffnen und Transaktionen mit ihrer Beteiligung durchzuführen. Laut Betrugsbekämpfungsexperte Alexander Fedosejew gibt es keinen Präzedenzfall für die Aufhebung solcher Beschränkungen vor Gericht: „Aus Sicht des Bundesgesetzes 161 ist die Bank nicht befugt, den Antrag des Kunden zu prüfen, wenn die Transaktion ohne die freiwillige Zustimmung des Kunden durchgeführt wird.“
Der Kunde erklärt, dass er mit dieser Transaktion nicht einverstanden ist, und die Bank ist verpflichtet, die Aufsichtsbehörde darüber zu informieren. Die Bank hat kein Recht zu prüfen, warum die Person nicht einverstanden ist und ob sie tatsächlich von Betrügern getäuscht wurde.
Wie kann eine Kontosperrung angefochten werden? Der erste Schritt besteht darin, die Zentralbank über die elektronische Rezeption zu kontaktieren. Die Aufsichtsbehörde fragt jedoch bei den Banken nach, die dies gemeldet haben. Wenn ein kommerzielles Finanzinstitut eine Erklärung seines Kunden erhält, dass dieser mit der Transaktion nicht einverstanden ist, besteht kein Grund, der Zentralbank mitzuteilen, dass die Person versehentlich in diese Situation geraten ist.
Danach folgt natürlich der zweite Schritt, vor Gericht zu gehen. Der Antragsteller muss außerdem nachweisen, dass die Transaktion ohne freiwillige Zustimmung erfolgte. Mir sind keine Präzedenzfälle für einen Ausschluss aus der Datenbank der Zentralbank bekannt. Für die Zentralbank ist es einfacher, Bankkunden, die mit diesen Transaktionen nicht einverstanden sind, das Geld zurückzuerstatten. Dann teilt die Bank der Aufsichtsbehörde mit, dass es keinen Grund für die Aufnahme des Kunden in die Datenbank gibt und er ausgeschlossen werden kann.“
Im Juli schlug die Sberbank der Bank von Russland und dem Föderationsrat vor, eine Bankinfrastruktur für die Speicherung und Verwaltung von Kryptowährungen zu schaffen. Dem Konzept zufolge soll die Depotbank für die Sicherheit der Krypto-Assets verantwortlich sein, auch im Falle von Hackerangriffen und Verlusten. Die Kundenidentifizierung erfolgt über „Gosuslugi“ mit Statusüberprüfung.
Alle Transaktionen unterliegen der Treasury-Buchhaltung, dem Finanzmonitoring und dem Scoring. Gleichzeitig werden die Transaktionen einer automatischen dreistufigen Risikoprüfung unterzogen.
Source: cryptonews.net
