Krypto-Projekte haben Vermögenswerte im Wert von 40 Milliarden Dollar tokenisiert. Wie zuverlässig ist das?

Experten zufolge spiegeln die Behauptungen einiger RWA-Projekte zu tokenisierten Vermögenswerten möglicherweise nicht die tatsächliche Situation wider.

RBC-Crypto bietet keine Anlageberatung an. Dieses Material dient ausschließlich Informationszwecken. Kryptowährungen sind volatile Vermögenswerte, die zu finanziellen Verlusten führen können.

Das Volumen tokenisierter Real-World-Assets (RWA) in Blockchain-Projekten hat 42 Milliarden US-Dollar erreicht und ist seit Anfang 2025 um 65 % gewachsen. Dies geht aus Daten der beliebten Plattform rwa.xyz hervor, die häufig von Analysten und Branchenreportern zitiert wird. Das RWA-Segment bleibt eines der am schnellsten wachsenden im Kryptomarkt.

Gleichzeitig wirft die Methodik zur Berechnung der Indikatoren Fragen auf. Wie der Aggregator-Administrator DefiLlama unter dem Pseudonym 0xngmi feststellte, könnten einige der Daten künstlich aufgebläht sein, sowohl aufgrund der verwendeten spezifischen Methoden als auch aufgrund der Aktionen der Entwickler selbst.

rbc.group

Als Beispiel nannte er Figure, eine der größten Plattformen der Branche. Er sagte, die angegebenen Volumina des Projekts spiegelten nicht die tatsächliche Aktivität auf der Blockchain wider. Eine ähnliche Situation wurde im ZkSync-Netzwerk beobachtet, wo „tote“ Token im Wert von über 200 Millionen Dollar entdeckt wurden. Diese Token waren an keinen Transaktionen beteiligt, werden aber in der Gesamtstatistik für das Volumen der tokenisierten Vermögenswerte berücksichtigt.

Laut rwa.xyz waren Mitte September 2025 über 80 % der tokenisierten Vermögenswerte von RWA-Projekten private Kredite (65 %) und US-Staatsanleihen (16 %). Figure und der BUIDL-Fonds von BlackRock sind die größten Emittenten von RWA-Token mit einem TVL (Total Value Locked) von über 12 Milliarden US-Dollar bzw. 2 Milliarden US-Dollar.

TVL bezeichnet hier den Gesamtwert der in Smart Contracts der jeweiligen Projekte „gesperrten“ oder zugewiesenen Vermögenswerte. Im Falle von RWAs kann dies ausgegebene Kredite, besicherte Sachwerte oder tokenisierte Schuldverschreibungen umfassen, die auf der Plattform als Teil ihres Finanzumsatzes erfasst sind. Diese Daten spiegeln jedoch nicht immer die tatsächliche Marktaktivität wider – einige der deklarierten Beträge sind möglicherweise nicht für den Handel verfügbar oder werden sogar vollständig von den Emittenten selbst kontrolliert.

Der Großteil des RWA-Marktes richtet sich heute an institutionelle und qualifizierte Anleger, während Privatanwender solche Lösungen in der Regel nicht so frei nutzen können wie andere dezentrale Finanzprodukte (DeFi). Der Hauptgrund dafür sind regulatorische Anforderungen, die von den Emittenten die Implementierung von Kundenverifizierungsverfahren (KYC) und Beschränkungen beim Zugriff auf bestimmte Vermögenswerte verlangen.

0xngmi hob diese Faktoren und mögliche Verzerrungen in den TVL-Statistiken in einem Beitrag in den sozialen Medien hervor. Er merkte an, dass Plattformen in einigen Fällen große Mengen an tokenisierten Vermögenswerten beanspruchen, ohne dass tatsächliche Benutzeraktivität oder operative Transparenz besteht.

Wichtige Punkte:

1. ZkSync Blockchain. Die Plattform rwa.xyz belegt den zweiten Platz bei ZKSync hinsichtlich tokenisierter Vermögenswerte. Laut 0xngmi zeigen die meisten Token dieses Netzwerks, die als RWA klassifiziert sind, jedoch keine Anzeichen echter Aktivität. Einer der größten Token mit einer Marktkapitalisierung von 235 Millionen US-Dollar hat nur elf Inhaber, war an keiner einzigen Benutzertransaktion beteiligt und wird seit seiner Ausgabe in inaktiven Adressen gehalten. Trotzdem wird er von der Site in den Gesamt-TVL aufgenommen.

2. Figure gibt 12 Milliarden US-Dollar an tokenisierten Vermögenswerten an, die in der gesamten TVL-Zahl enthalten sind. Diese Zahl wird jedoch nicht durch Blockchain-Daten gestützt. Laut 0xngmi beträgt das Einlagenvolumen der Plattform etwa 5 Millionen US-Dollar in BTC und 4 Millionen US-Dollar in ETH, während der tägliche Bitcoin-Umsatz 2.000 US-Dollar nicht übersteigt. Der YLDS-Stablecoin, der Transaktionen abwickeln soll, wurde nur für 20 Millionen US-Dollar ausgegeben. Er behauptet, dass die meisten Transaktionen außerhalb der Blockchain durchgeführt werden und die TVL-Zahlen möglicherweise lediglich die interne Datenbank des Projekts widerspiegeln.

3. Methodik . Laut 0xngmi könnte die geringe Aktivität darauf zurückzuführen sein, dass einige Projekte keine tatsächlichen Transaktionen auf der Blockchain durchführen, sondern lediglich Daten aus internen Systemen duplizieren. Dies verzerrt das Verständnis des Nutzungsumfangs und der Transparenz von Daten über tokenisierte Vermögenswerte.

Laut 0xngmi gibt es im RWA-Sektor noch gravierendere Manipulationsfälle. Ein Projekt, so sagte er, habe einen Token ausgegeben, der vollständig vom Unternehmen selbst gehalten wurde, nicht am Markt gehandelt wurde und keine Drittinhaber hatte. Die Entwickler behaupteten, dieser Token repräsentiere „eine Beteiligung an einem Unternehmen“ im Wert von 500 Millionen Dollar und beantragten die Aufnahme in das RWA-Emittentenverzeichnis auf DefiLlama mit einem angegebenen TVL von 500 Millionen Dollar.

„Es ist nicht ganz klar, ob Unternehmen dies tun, um ihre Kennzahlen aufzublähen, ihre Verbindung zu Blockchains zu demonstrieren oder aus einem anderen Grund“, bemerkte er. Er fügte hinzu, dass Nutzer, wenn sie von RWAs hören, davon ausgehen, dass es sich um Aktien, Immobilien oder andere Finanzanlagen handelt, die frei über die Blockchain übertragen oder getauscht werden können. „Aber in diesem Fall ist das ganz klar nicht der Fall“, schloss 0xngmi.

„Wenn wir solche Token in unsere Berechnungen einbeziehen würden, würde es so aussehen, als ob die RWA-Nutzung auf ZKSync zehnmal höher ist als auf Solana, wo Benutzer tatsächlich tokenisierte Vermögenswerte speichern und handeln“, fügte er hinzu.

Konflikt mit der Figur

0xngmis Beitrag war eine Reaktion auf die Vorwürfe von Figure. Projektvertreter machten DefiLlama öffentlich für die Ablehnung der Listung verantwortlich und behaupteten, der Aggregator habe den Antrag aufgrund „zu geringer Twitter-Follower“ abgelehnt. Laut 0xngmi sind diese Behauptungen unwahr und stellen die Gründe für die Ablehnung falsch dar.

DefiLlama ist einer der größten Statistikaggregatoren im dezentralen Finanzmarkt. Die Plattform sammelt und veröffentlicht Daten zu TVL, Aktivität und Liquidität von DeFi-Protokollen und Kryptoprojekten, einschließlich des Segments tokenisierter Real-World-Assets (RWA). Im Fall von Figure führte das DefiLlama-Team laut 0xngmi eine eingehende Prüfung der Blockchain-Aktivität, des Angebotsvolumens und der Besicherung der Token durch.

„Figure möchte, dass wir unsere Sorgfaltspflicht aufgeben, deshalb setzen sie uns öffentlich und privat mit verleumderischen Aussagen unter Druck“, schrieb er. Er behauptete außerdem, Figure habe DefiLlama beschuldigt, Listungsgebühren zu verlangen, obwohl die Plattform laut 0xngmi nie Listungsgebühren verlangte und durch die Einhaltung der unabhängigen Überprüfung Einnahmen verlor.

Er fügte hinzu, dass DefiLlamas Ansatz zur RWA-Buchhaltung eine obligatorische Überprüfung der On-Chain-Aktivität und der tatsächlichen Token-Transaktionen beinhaltet.

Als Reaktion darauf wies der Mitbegründer von Rwa.xyz, Adam Lawrence, darauf hin, dass die Plattform nicht für die Auswahl von Token und Protokollen konzipiert sei und dass alle veröffentlichten Daten von einer Dokumentation begleitet würden.

„Wir entwickeln neue Kennzahlen, um den einzigartigen Merkmalen von Unternehmen wie Tradable und Figure Rechnung zu tragen. Dabei handelt es sich um legitime institutionelle Teilnehmer, die letztendlich einen erheblichen Teil des Handelsvolumens im Kryptobereich ausmachen werden“, sagte Lawrence.

Source: cryptonews.net