Investoren des Drift Protocol reichen Sammelklage gegen Circle ein.

Joshua McCollum, ein Opfer des Drift Protocol-Hacks, und über 100 weitere Personen haben vor einem Gericht in Massachusetts Klage gegen Circle eingereicht und werfen dem Stablecoin-Emittenten Beihilfe und Fahrlässigkeit vor.

Laut der Erklärung ermöglichte das Unternehmen Cyberkriminellen, über das Cross-Chain-Protokoll CCTP reibungslos etwa 230 Millionen US-Dollar in USDC in das Ethereum-Netzwerk zu transferieren.

„Circle hat Kriminellen die Nutzung seiner Technologie ermöglicht. Hätte das Unternehmen rechtzeitig eingegriffen, hätten diese Verluste vermieden oder deutlich reduziert werden können“, kommentierten McCollums Anwälte.

Die Opfer des Anschlags fordern vom Emittenten eine vollständige Entschädigung, deren endgültige Höhe vom Gericht festgelegt wird.

Die Anwälte sagten, dass Drift Circle etwa eine Woche vor dem Hack im Rahmen eines vertraulichen Zivilverfahrens in den USA 16 Adressen eingefroren hatte. Sie sagten, dieser Präzedenzfall beweise, dass das Unternehmen über die technische Fähigkeit verfüge, Gelder schnell einzufrieren.

Der On-Chain-Detektiv ZachXBT hält die langsame Reaktion des Emittenten auf illegale USDC-Transaktionen für inakzeptabel. Nach dem Drift-Hack deckte er mindestens 15 Fälle von Untätigkeit des Unternehmens auf, die den Opfern 420 Millionen US-Dollar kosteten.

Position von Circle und Reaktion der Gemeinde

Zuvor hatte Jeremy Allaire, CEO von Circle, auf einer Pressekonferenz die Entscheidung verteidigt, nicht in die Situation einzugreifen. Seinen Angaben zufolge werden Wallets ausschließlich auf Anweisung von Strafverfolgungsbehörden gesperrt.

„Handlungen außerhalb der etablierten rechtlichen Verfahren in Privatsachen können ein ernsthaftes moralisches Dilemma hervorrufen“, merkte der Firmenchef an.

„Wenn jemand der Meinung ist, dass Circle das Gesetz ignorieren und eigene Entscheidungen treffen sollte, ist das eine sehr riskante Position“, fügte Alleyre hinzu.

Lorenzo Valente, Leiter der Digital Asset Research bei ARK Invest, unterstützte den Emittenten. Seiner Meinung nach habe das Unternehmen richtig gehandelt: Das Einfrieren von Geldern ohne Gerichtsbeschluss öffne Tür und Tor für Willkür.

Okay, so ziemlich alle sind sauer auf @circle und @jerallaire, weil sie die rund 230 Millionen US-Dollar in USDC, die der Hacker von @DriftProtocol nach dem Exploit im Wert von 285 Millionen US-Dollar von Solana auf Ethereum transferiert hat, nicht eingefroren haben. Lasst mich euch erklären, warum das letztendlich die richtige Entscheidung war.

1. „Code ist nicht gleich Gesetz, aber Gesetz ist nicht gleich Gesetz… https://t.co/eKOXzCSMGz

— Lorenzo Valente (@LorenzoARK) 16. April 2026

„Jede künftige Einfrierung wird eine subjektive Entscheidung sein. Jede Ablehnung wird ein politisches Statement sein. Warum den Angreifer von Drift einfrieren, aber nicht den dubiosen Nigerianer mit der betrügerischen Geldbörse? Warum diesen Demonstranten und nicht jenen?“, schrieb er.

Gleichzeitig betonte der Experte, dass die Richtigkeit der Entscheidung „vom Gleichgewicht zwischen Rechtsstaatlichkeit und dem konkreten Schaden abhängt“. Valente räumte ein, dass die von Drift gestohlenen Gelder in das nordkoreanische Atomprogramm fließen könnten.

Gleichzeitig bezeichnete der Bloomberg-Analyst James Seyffart die Argumente von Circle und dessen CEO als „schwache Ausrede“.

Ich hoffe, es wird ein Präzedenzfall geschaffen. Entweder man ist ein dezentrales Protokoll und hat tatsächlich keine Befugnis, Gelder einzufrieren, oder man ist es nicht und sollte gehackte Gelder einfrieren können. Dieses vage Gerede von „nur mit Gerichtsbeschluss“ ist schwach. Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. https://t.co/TqzOYKZOvm

— James Seyffart (@JSeyff) 16. April 2026

„Ich hoffe, das wird ein Präzedenzfall. Entweder man ist dezentralisiert und kann Gelder buchstäblich nicht einfrieren, oder man ist es nicht und muss gestohlene Vermögenswerte einfrieren. Dieser Mittelweg von ‚nur mit Gerichtsbeschluss‘ ist eine vage Ausrede, die den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht“, bemerkte er.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels hatte Circle die Einreichung der Sammelklage noch nicht kommentiert.

Zur Erinnerung: Am 16. April sammelte Drift 148 Millionen Dollar von Tether und anderen Partnern ein, um sich von dem Hackerangriff zu erholen.