Kritik statt Partnerschaft: More Perfect Union veröffentlichte eine Untersuchung zu Polymarket und Kalshi.

Das US-amerikanische Fachmagazin More Perfect Union (MPU) hat eine Videoreportage über Prognosemärkte veröffentlicht. Anlass dafür war das Angebot von Polymarket, die Quoten der Plattform in die Berichterstattung von MPU zu integrieren.

Stattdessen untersuchten die Journalisten das Geschäftsmodell von Polymarket und die öffentlichen Äußerungen von CEO Shane Koplan. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Prognoseplattformen die wirtschaftliche Angst der Amerikaner unter dem Deckmantel der „Demokratisierung der Finanzen“ ausnutzten.

Die Genauigkeit der Prognosen ist geringer als angegeben.

Die Autoren zitierten eine Studie der Vanderbilt University zu den US-Wahlen 2024. Laut dieser Studie lagen die Vorhersagen von Polymarket bei 67 %, die von Kalshi bei 78 %. Die ältere Plattform PredictIt erzielte mit 93 % ein deutlich höheres Ergebnis.

Journalisten erinnerten sich daran, dass Coplan dem Programm „60 Minutes“ ein Interview gab und Prognosemärkte als „das genaueste Instrument, das die Menschheit derzeit besitzt“ bezeichnete.

Der Artikel erwähnt auch den US-Arbeitsmarktbericht vom Februar. Marktteilnehmer hatten einen Anstieg um 60.000 Stellen prognostiziert, die tatsächliche Differenz zum Endergebnis betrug jedoch 150.000.

Insiderhandel als Teil des Modells

Der Ökonom Robin Hanson, einer der ideologischen „Väter“ der modernen Prognosemärkte, erklärte in einem Video, dass Insider auf solchen Plattformen die Norm seien.

US-Senator Chris Murphy bezeichnete in einem Kommentar gegenüber MPU Prognosemärkte in Bezug auf Regierungsentscheidungen als grundsätzlich unehrlich:

„Alle Wetten auf Regierungsmaßnahmen sind manipuliert, weil jemand in der Regierung das Ergebnis kennt. Viele andere Wetten sind ebenfalls manipuliert – das Ergebnis ist einem kleinen Kreis einflussreicher Personen im Voraus bekannt.“

Laut Murphy sollten Verträge, deren Ergebnis Tausende von Menschen im Voraus kennen, überhaupt nicht gehandelt werden.

Im März kündigten Kalshi und Polymarket neue Maßnahmen zur Bekämpfung von Insiderhandel an. Von MPU befragte Experten bezweifelten jedoch, dass die Plattformen in der Lage sein würden, Zehntausende potenzieller Insider in allen Marktsegmenten – von Videospielveröffentlichungen bis hin zu Spotify-Hörerstatistiken – zu überwachen.

0,04 % der Händler streichen 70 % der Gewinne ein.

Die Veröffentlichung zitierte Daten, die zeigen, dass 0,04 % der Händler etwa 70 % des Gewinns auf Prognosemärkten erzielen. Laut einem Bericht der Citizens Bank verlieren Kunden dieser Plattformen in den ersten drei Handelsmonaten mehr Geld als Nutzer traditioneller Wettanbieter.

Dustin Gawker, Journalist und Autor des Newsletters „The Closing Line“ über die Glücksspielbranche in den USA, erklärte, dass 85–90 % des Umsatzes von Kalshi aus Sportwetten stammen. Bei Polymarket liegt dieser Anteil bei etwa 40 %. Gawker bezeichnete das Geschehen als Glücksspiel – unabhängig davon, wie die Plattformen es selbst nennen.

Regulierung und Lobbyarbeit

Die US-Bundesregulierung durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) befreit Plattformen von lokalen Steuern und Spielerschutzbestimmungen. Im Vergleich dazu zahlen Buchmacher im Bundesstaat New York eine Steuer von 51 % und sind verpflichtet, Maßnahmen zur Bekämpfung von Spielsucht umzusetzen.

Diese ungleichen Wettbewerbsbedingungen haben bereits zu Konflikten mit den staatlichen Behörden geführt – Kalshi wurde von mehr als einem Dutzend von ihnen verklagt, die fordern, dass seine Aktivitäten als unlizenziertes Glücksspiel eingestuft werden. Gleichzeitig verteidigt die CFTC den Status quo, und Donald Trump Jr. fungiert als strategischer Berater von Polymarket und Kalshi.

Zur Erinnerung: Im Februar eröffnete Polymarket einen kostenlosen Lebensmittelladen in New York. Journalisten von MPU besuchten den Laden im Rahmen von Dreharbeiten für ein Video und bewerteten die Aktion als Versuch, die Aufmerksamkeit der Amerikaner auf die Glücksspielplattform zu lenken.