Mehr als 100 Investoren haben eine Sammelklage gegen Circle eingereicht.
Über 100 Investoren, angeführt von Joshua McCollum, reichten beim US-Bezirksgericht von Massachusetts eine Sammelklage gegen Circle, den Emittenten des Stablecoins USDC, ein. Die Kläger werfen dem Unternehmen vor, nach einem Hack des auf Solana basierenden Drift-Protokolls keine Maßnahmen zur Sicherung gestohlener Gelder ergriffen zu haben.
Laut der Klage stehen die USDC-Transaktionen im Wert von rund 230 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit dem Aprilscherz-Hack des Drift-Protokolls. Die Gelder wurden über mehrere Stunden hinweg mithilfe der Cross-Chain-Infrastruktur von Circle zwischen verschiedenen Blockchains transferiert, was dem Unternehmen nach Ansicht der Kläger die Möglichkeit zum Eingreifen gegeben hätte. Sie argumentieren, dass eine rechtzeitige Sperrung die Verluste hätte mindern können.
Die Anwaltskanzlei Mira Gibb, die die Kläger vertritt, wirft Circle Fahrlässigkeit und Beihilfe zur Veruntreuung von Geldern vor. Die endgültige Schadenshöhe wird im Laufe des Prozesses festgelegt. In der Klage heißt es, Circle habe am 23. März, etwa eine Woche vor dem Drift-Angriff, im Rahmen eines separaten Zivilverfahrens USDC auf 16 Krypto-Adressen eingefroren. Dies belege laut den Klägern die technische Fähigkeit des Unternehmens, Vermögenswerte einzufrieren.
Angreifer erbeuteten über 285 Millionen US-Dollar vom Drift-Protokoll, was mehr als 50 % des damals gesamten gesperrten Werts entsprach. Laut DeFiLlama sank dieser Betrag anschließend auf 251 Millionen US-Dollar, nachdem er im September 2025 einen Höchststand von 1,5 Milliarden US-Dollar erreicht hatte. Die gestohlenen Gelder wurden in Stablecoins, darunter USDC, umgewandelt, teilweise in Ethereum transferiert und gegen Ether getauscht. Ein Teil der Gelder wurde später über den Krypto-Mixer Tornado Cash verarbeitet. Analysten von Elliptic vermuten, dass nordkoreanische Hacker hinter dem Angriff stecken könnten.
Lorenzo Valente, Leiter der Abteilung für digitale Vermögenswertforschung bei ARK Invest, merkte an, dass die Situation Fragen zur Haftung von Stablecoin-Emittenten aufwirft. Er erklärte, Circle habe zwar die Möglichkeit, Vermögenswerte auf Vertragsebene einzufrieren, doch die Nutzung dieser Option ohne Gerichtsbeschluss könne den Ruf des Unternehmens gefährden.
„Jede Vermögenssperre erfordert eine ausgewogene Bewertung. Jede Ablehnung einer Sperrung ist ein politisches Statement. Warum wurde beispielsweise der Hacker, der Drift gehackt hat, gesperrt und nicht etwa eine dubiose Krypto-Adresse eines nigerianischen Betrügers? Warum diese Adresse und nicht jene?“, fragte sich Valente.
Zuvor hatte Jeremy Allaire, CEO von Circle, erklärt, das Unternehmen würde USDC-Adressen nur auf Anfrage von Strafverfolgungsbehörden oder aufgrund einer gerichtlichen Anordnung sperren. Er war der Ansicht, dass ein privates Unternehmen keine moralische Autorität besitze, solche Entscheidungen eigenständig zu treffen.